上海365劳动法学堂
SHANGHAI 365 LABOR LAW SCHOOL上海人力资源从业者学习成长首选平台
上海人力资源从业者学习成长首选平台
2022年4月4日清晨6点40分，晨光才刚刚洒在石家庄市某小区三区二期的工地上，工地信号员王某像往常一样，打卡后进入了这片熟悉的工作区域。突然，“哎哟”一声惨叫打破了工地的宁静，王某摔倒在地，右手腕传来钻心的疼痛，豆大的汗珠瞬间从他的额头滚落。
项目部安全员听到呼喊后，第一时间赶到现场，看到王某痛苦地蜷缩在地上，右手不敢动弹。安全员不敢耽搁，立即将他送往附近的医院。经医生诊断，王某右桡骨远端骨折，这个结果犹如晴天霹雳，让王某和他的家人忧心忡忡。
王某与劳务公司早在2022年2月19日就签订了劳动合同，工作地点就在这个小区三区项目部。2023年3月24日，针对王某受伤后的赔偿事宜，劳务公司和王某签订了一份协议书。上面清晰地写着：王某于2022年4月4日上午6点45分左右，在小区三区项目，因踩到混凝土泥浆，不慎滑倒受伤。
然而，到了2023年7月14日，王某提出工伤认定申请，当地人社局经过调查，认定王某所受伤害为工伤。这下，劳务公司坐不住了，他们跳出来声称，王某是在喂狗过程中摔伤的，并非因为工作原因，坚决不能认定为工伤，甚至将人社局告上了法庭。
庭审现场，气氛紧张得如同暴风雨来临。劳务公司申请证人高某出庭作证。高某信誓旦旦地说：“王某是在喂狗时摔伤的，我给王某霞打电话录了音，她承认是她让王某去喂狗的。”但人社局对这份证言和录音提出质疑，王某霞并未出庭，录音的形成时间和通话人身份都无法核实。
一审法院在审理时，综合考虑了人社局提交的证人证言、工伤认定调查笔录、诊断证明以及王某受伤的照片等证据。法院认为，事发当天王某打卡后进入工地，在前往吊料过程中摔伤，符合工作时间、工作场所、因工作原因受伤的条件。而且，之前公司和王某签订的赔偿协议书，也侧面证明了公司对王某因工受伤事实的认可。因此，一审法院维持了人社局的工伤认定，驳回了劳务公司的诉讼请求。
但劳务公司并不甘心，随即提起了上诉。二审过程中，法官依据《工伤保险条例》第十九条，明确指出用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。法官还强调，狗是公司喂养用来看护工地的，即便王某是在喂狗时滑倒受伤，那也是为了单位利益，仍应属于因工作原因受伤。劳务公司提供的证言，仅仅出自其员工，没有其他证据佐证，法院无法采信。
王某是否“因工作原因”受伤？
二审法院驳回上诉，维持原判。
