上海365劳动法学堂
SHANGHAI 365 LABOR LAW SCHOOL上海人力资源从业者学习成长首选平台
上海人力资源从业者学习成长首选平台
2022年7月劳动争议典型案例解析
5.没能在48小时内“死掉”，哈尔滨一门卫拒被认定工伤
【案情简述】
马殿臣是哈尔滨某供热公司收发室值夜班的门卫，年长柳兴平两岁。柳兴平从小胆子就小，几年前又搬了新房子，一个人在家睡不好，索性陪着丈夫一起去公司上班，晚上就睡在收发室里。而这也得到马殿臣所在公司的允许。
2021年3月12日凌晨，马殿臣像以往一样早起工作。没多会儿，躺在收发室床上的柳兴平就听到丈夫喊头疼，她马上把马殿臣扶到床上坐下，并拨打了“120”。在等待的过程中，丈夫曾和柳兴平说，他怀疑自己是脑出血，并且出血量很大。
“别抱啥希望了，没有机会了。”马殿臣被送到医院抢救后，医生曾这样劝说过柳兴平。几个小时后，医生断定马殿臣已经脑死亡，只能靠呼吸机维持生命体征。
对柳兴平来说，拔掉呼吸机是个无比艰难的决定——拔，意味着丈夫很快会停止呼吸，可在外地工作的女儿还没有回来看父亲最后一眼；不拔，则意味着难以被认定为工伤。
61个小时后，柳兴平和女儿还是决定拔掉呼吸机。而如她们预料的一样，马殿臣的死没有被当地人社部门认定为工伤。2021年6月23日，哈尔滨市人力资源和社会保障局对马殿臣作出《不予工伤认定决定书》。
2021年10月28日，哈尔滨市人民政府决定维持哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的《不予工伤认定决定书》。
柳兴平将哈尔滨市人力资源和社会保障局、哈尔滨市人民政府以及哈尔滨市华能集中供热有限公司一并告上法庭。法院认为，马殿臣在工作时间、工作岗位突发疾病，超过48小时死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。
【争议焦点】
马殿臣是否应认定为工伤?
【处理结果】
2022年3月4日，哈尔滨铁路运输法院驳回了柳兴平的诉讼请求。5月7日，柳兴平上诉至哈尔滨铁路运输中级法院后，法院驳回其上诉，维持原判。
【分析点评】
马殿臣的遭遇的确值得同情。
根据《工伤保险条例》第15条第一款第(一)项:“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。解决类似马殿臣案件纠纷，解决途径之一就是许多的维权人士、法学研究人士指出的应该尽快修改《工伤保险条例》的相应条款。解决途径之二就是医疗机构在确定职工死亡时间的问题上，以“脑死亡”作为依据。
1959年，法国学者首次提出“昏迷过度”的概念，并开始使用“脑死亡”一词。他们的报告提示：凡是被诊断为“昏迷过度”的病人，苏醒的可能性几乎为零。医学界接受并认可了这一提法。目前已经有90个国家承认脑死亡标准，全球发达国家几乎无一例外地确认了脑死亡也是判断人死亡的科学标准之一。中国卫生部副部长黄洁夫曾对媒体说过，“脑死亡只是一个诊断标准，无需在立法问题上纠缠，原本以心跳呼吸停止来判定的标准也未经立法确认，却一直都在执行。”
目前我国法律尚未对死亡标准的判定作出明确规定。我们倾向于在适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定时，可以从保护职工合法权益的角度考虑，将脑死亡纳入死亡标准予以解释，这也符合《工伤保险条例》的立法宗旨。
但目前在司法实践中分歧较大。我们希望这一问题能够早日得到解决，以维护更多职场人士的合法权益。
【法条链接】
《工伤保险条例》第15条第一款第(一)项:在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
《民法典》第十五条：自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。
