上海365劳动法学堂
SHANGHAI 365 LABOR LAW SCHOOL上海人力资源从业者学习成长首选平台
上海人力资源从业者学习成长首选平台
2025年的秋天，对辽宁某国企的老化验员焉某来说，比往年更添了几分焦灼。出生于1975年5月的她，自1994年踏出校门便入职这家公司，三十年的时光里，她从青涩的新人成长为技术娴熟、持有专业资格证的核心骨干，化验室的每一台仪器、每一项流程，都刻着她的心血。
这一年1月1日，国家渐进式延迟法定退休年龄的相关政策正式实施，看着身边不少同事都在规划延长工作年限，身体硬朗、精力充沛的焉某也动了心。“我才五十岁，完全能胜任工作，多干几年既能发挥余热，也能为公司多做贡献。”抱着这份想法，她在1月2日郑重递交了《企业职工延迟退休申请表》，申请将退休时间从2025年8月15日延长至2028年8月15日，整整三年。
然而，焉某的期待很快被泼了冷水。1月9日，公司召开专题会议审议延迟退休申请，最终以“公司目前超员现状”为由，作出了不同意焉某等7人申请的决议。这个结果让焉某难以接受，她多次找领导沟通，诉说自己对工作的热爱和胜任岗位的能力，甚至提到公司当前雇佣多名无证临时工、存在安全隐患的情况，但公司始终坚持会议决议。
无奈之下，焉某于3月3日向仲裁委申请仲裁，没想到仲裁委当日便以“非本委受案范围”为由，出具了不予受理通知书。接连的碰壁没有让焉某放弃，她随即向法院提起诉讼，要求判令公司批准其延迟退休申请，延续劳动合同至2028年8月15日。
一审法院审理后认为，焉某提出的延迟退休争议本质上属于劳动合同履行或变更争议，属于法院受案范围。但根据法律规定，变更劳动合同需用人单位与劳动者协商一致，弹性延迟退休同样适用这一原则。焉某虽有选择延迟退休的权利，公司也有根据岗位需求、经营状况决定是否同意的用工自主权。公司基于超员现状作出不同意的决议，并不违反法律规定，因此判决驳回焉某的诉讼请求。
一审败诉后，焉某不服提起上诉。她在庭审中激动地陈述：“我身体健康，热爱本职工作，响应国家延迟退休的号召，而公司明明存在无证临时工的安全隐患，却拒绝留用我这个有三十年经验的老员工。作为国企，理应起到表率作用，尊重职工意愿！”她坚信，自己的申请既符合政策导向，又能解决公司实际问题，理应得到支持。
弹性延迟退休，是否基于用人单位与职工双方协商一致？
二审驳回上诉，维持原判
